【米夏的呓语#4】穿衣自由的ZZ学和经济学

值得一个10万+ ?

但是对第一段观点不太能认同，比如说咸豆腐脑和甜豆腐脑算是大家拥有自由选择权利的两个选项，所以没有正确答案。但是中国女生的穿衣自由私以为还是有一个正确答案的，因为这背后逻辑是对女性价值的物化和对男性性欲的污名...换句话说，可能天生来讲男女差异(智力，体力，兴趣爱好etc) 只有15%的偏差，但目前社会的认知导致实际上两者遭遇了30%的差别对待(e.g. 职场歧视)。那么将这个差异扭转回15%就是一件正确的事情。即使是允许社会多元化的存在，30%的偏差也有些过大了。所以穿衣自由和北京大爷的光膀子自由不是一种自由，和甜粽咸粽也不是一种自由。

胡思乱想不知道我的逻辑通顺与否，但还是很喜欢你这个帖子。八月第一场大规模撕逼可能只是也流量的互相斗争 orz

孔夫子说，随心所欲而不逾规。谁知道呢，现在我们的不自由，在30年前，已经是自由得不得了了。

此自由非彼自由

打赏了10猫粮。

我觉得这件事主要是这个对比吧…就是，男士光膀子只是轻飘飘一句“不雅”，单放女性身上就是各种“骚、贱…”的侮辱。
之前看到的一篇文章写的：
“它的前提是男性是危险的且无法控制自己性欲望的，而女性是弱小的和需要被自己的男人保护的。”
为什么我们看到光膀子的男士不会认为他就在勾引女性呢？这其实是一种性别偏见。
关于自由的代价，我们的确应该承担自己做为的代价，但是这个代价是不合理的。（当男女同样“自由”穿衣时，代价的差异较大）所以我们要发声，让公众意识到这个问题，并且思考。我们想要一个更美好的社会，更加平等自由，少数不会受到歧视，更多人能体现自己的生产价值。（而不是生育价值？）
文笔稚嫩，思想也还不成熟，就着事件简单说一下自己的看法，望宽容待之。（不想吵架，接受反驳，接受友好讨论）

我放一下原文链接吧。原文是知乎用户“陆贽”在专栏“性、性别、与性向”中发表的文章。 链接 未授权，侵删。

穿衣自由，跟自由毫无关系，说白了就是个社会规训问题。就像是这个社会法律不会规定你怎么穿衣服 穿什么衣服。
但是一个女人站在镜子面前会告诉自己，今天我出门不能穿露胸的衣服，否则会被人说成下流。而这种自我约束的社会规训，是一次次与人交流潜移默化形成的。而那些男生也说的没错，他真的并不在乎你穿什么。但是来自社会的眼光还有评价，会让这些女生产生自我怀疑和相互比较。当然最重要的还是社会文化的交流。社会价值单一，审美粗暴，对多样性的审美也不够尊重。（比如本道长的小辫子）那么我们就会被动式的陷入自我审视轮回，甚至把自排除在外。而中国恰恰是一个群体社会，在我们的意识中获得群体认同是非常重要的。哪怕是在提倡自由的人，今天你穿个低胸装出门，哪怕大部分人说你这样没问题，但是哪怕有一个人说你这样不妥 ，她心里也会慌张。这时候就会有一些女生攻击一些直男，嘲笑那些大肚子露肚子的男生，这种行为对这件事是一点帮助都没有的。因为男生对这些是一点都不在意的。因为自古就有男才女貌之说。人们对于男生的外表不足以达成社会规训。回到问题上来，女性也不要觉得不公平。社会规训对男生也有，比如性能力，这关乎一个男性的尊严。还有关于财产，名望等等对男生的社会规训。所以双方的争辩没有丝毫意义。只有真正明白真正的社会规训和社会肌理，才会明白这一切都是徒劳。把人们从社会规训解放出来是非常非常难的。说这些只是为了分析出这些这件事的来龙去脉，无论你的性别，你的穿着，你都有追求美的权利。
PS：这些是我看了一个人的分析文章觉得很有道理大部分摘自原文。

向巨佬低头。Jhering说法律是最低限度的道德（lowest limit），这个问题对一般人的道德水平来说都太高了。个人觉得宪法能附带性解决就不错了，社会矛盾建议交给无形的大手子和大佬来解决。（秃子不配发言）

穿衣的自由好难。。
我们不仅要为自己行为造成的负外部性买单，有时候还要承担别人偏见造成的外部性，接受来自别人情绪的负外部性。。。

打赏了10猫粮。