• 简体中文
    • 繁體中文
    • 한국어(韩语)
    • English(英语)
    • Français(法语)
    • にほんご(日语)
    • Deutsche(德语)
    • Italiano(意大利语)
    • Español(西班牙语)
    • Русский (俄罗斯语)
  • registration
  • 礼拜堂 礼拜堂 关注:2020 内容:2103

    【讨论】人的本质是否多偶

  • 查看作者
  • 打赏作者
    • 30
    • 礼拜堂
    • No.8

      前几天和朋友讨论到了这个话题 觉得还挺有意思的

      主要以下几个问题

      1 情感具有保质期

      2 精力问题(比如广就必定泛)

      3 专一性是道德约束吗(或者道德观念下的自我暗示or要求)


      败者食尘
      幻影精灵
      第3点是对的吧。
      引用一段话:尼采认为,没有什么现象是道德的或者非道德的,道德是一种用来保护社会、避免破坏性力量的有效手段,这种强迫的机制最后内化为良心。
    • 尼欧要求他人道德的行为都是不道德的绑架道德,道德应该是自觉遵守,那会是更好的文明,但很难达到,现实如同孙猴子的紧箍咒,必要的约束会应用于必要的事物上,对他人大谈道德基本等于无意义空谈
      block 11-mo reply
    • 多放点花椒@尼欧 所以说现在劝人向善都不好用道德了,只能选择功利的博弈论
      block 11-mo reply
    • 尼欧 @多放点花椒 古代容易发动大义嘴炮吗 [s-32] 现在肯定是后者更有效
      block 11-mo reply
    • 多放点花椒@尼欧 看什么时代吧-_-||,有时候有些时代你用大义没有用,用博弈论也没有用,你只有拳头比他硬才可以,春秋时期应该还可以
      block 11-mo reply
    • 早季saki@尼欧 个人觉得道德也分两种吧,一种是先验的自发的,比如保护老弱。还有一种就是规范化的比如婚恋和生孩子,前一种很难得,后一种就各种绑架╭( ๐_๐)╮
      block 11-mo reply
    • 尼欧 @多放点花椒 春秋战国是两方面排队排好了然后正面进攻吗?礼仪对战,后来才出现了各种战术和阴招损招?曹操那会还是因为道义上说不过去才 [s-38] 或许有这个原因,其实欧洲更重视血统
      block 11-mo reply
    • 尼欧 @早季saki 是不是先验的不好说啊,有些小孩子也会喜欢去攻击其他小孩子,尊老爱幼还是后来社会发展加上的定义,久而久之成了习惯认知,斯巴达那时候对小孩子更加苛刻
      block 11-mo reply
    • 多放点花椒@尼欧 春秋是战国不是
      block 11-mo reply
    • 多放点花椒@早季saki 首先保护老幼就出现了一个非常大的逻辑谬误,当你有保护老幼的能力的时候,实际上你大概也是有一个自卫能力的成年人了,那么究竟有没有受到社会影响呢?这个东西不好说呀
      block 11-mo reply
    • 尼欧 @多放点花椒 战国初期?
      block 11-mo reply
    • 多放点花椒@尼欧 从整体上来看,战国和春秋的最大变化就是人心对大义和功利的追求,由于追求发生了变化,就出现了很多的吞并战争,但是我真的懒得说了,总之初期也对
      block 11-mo reply
    • 尼欧 @多放点花椒 英法战争那会是排队迈着方步敲着鼓奏着乐走向敌方,等对面开枪的时候就真生死有命富贵在天了,第一次看见那种打法还以为是恶搞,至于为什么那样打应该不是绅士什么的,至于为什么不配个盾或者趴下呢,应该是研究过了的
      block 11-mo reply
    • 早季saki@多放点花椒 可能改成妇女小孩合适一些,这个可以用进化论解释
      block 11-mo reply
    • 多放点花椒@早季saki 反正我还是喜欢那个告子的人性非善非恶,因为有时候你会发现这个善举,多半是有界限的,人的善意都有界限,但是人的恶意是无界限的
      block 11-mo reply
    • 早季saki@多放点花椒 是这样没错(๑•́ωก
      block 11-mo reply
    • 暖暖了@尼欧 泓水之战。春秋末期,诸侯战争的性质从竞技性内战变成了真正的生死战了,so。。
      block 11-mo reply
    • 尼欧@暖暖了 洪水之战把你冲走了
      block 11-mo reply
    • TodoBS尼采这句话不对。不对的点就在于它否定了个人的认知。个人的认知也是很重要的。 道德同样可以保障这个社会有序和谐的运行下去。没有道德显然,对社会,对我们每个人都不利。所以,我们当然会自发排斥不道德的人。个人的不道德通常是利己但是不利于群体的。 道德同样和生产力有关系,农业社会的道德和工业社会的道德就会有区别。也和历史,文化有关系,中国人的道德和美国人的道德就有区别。 恩格斯的 算是比较系统的讲解了家庭的形成与私有制的关系。一夫一妻是一个很久之前私有制开始就形成的,广泛的道德。 享受了人类聚集在一起,战胜挑战,走到食物链顶端,享受了文明的便利。就要承担,与之对应的道德。
      block 11-mo reply
    • 早季saki@TodoBS 尼采也不是彻底否定道德吧,可能你所说的道德是指自觉遵守所处社会准则的个人认知,他所指的是一些具体的特定的准则,并且他也认同一定的规训是十分必要的
      block 11-mo reply
    • TodoBS嗯也有道理。emm..其实我就是.不太喜欢尼采
      block 11-mo reply
    • reply
      无双.2nd
      离经叛道
      首先这从某种意义上来说是一种本能,因为能吃的就多吃,少吃的就少吃,这个道理在哪都不会变,多偶对于自己的基因存续是一种极大的优势
      但是人不是动物,如果用动物的本能来概括人的本质的话,我觉得是一种侮辱(原谅我,我认为人类至上)
      道德方面就不必多说了,一夫一妻万岁,所有的制度都是社会的构成部分,都要服务于社会,所以我一直信奉原则就是此时此刻的大多数是好的,而且往后他会越变越好
      广和泛实际上有说法,以我举例子吧,我也不太了解别人,我与不同的人相处方式是不同的,所以说我是说有可能,假如我有很多爱人的话,我对待他们的方式也会有所不同,简单的说,就是见人下菜碟,所以说我不知道我理解的你的广和泛是不是这样?反正广在我眼里不一定就代表了泛,在我这儿泛的意思就是泛用性
      还有精力问题,实际上很多渣男也罢,打桩机也好,他们都是在用自己多余的精力去享受别人美好的时光,既然是享受,自然的消耗也就少了,说白了,如果你是个多情的人的话,一般不会有太多的责任
      综上所述,好像多情的好处比专情的好处要多一些(我实在不喜欢说多偶,我直接用这种平常的表述方式来代表)但是这其中牵扯博弈,如果你多情,你的配偶也多情,你很多很多的配偶都多情,你们之间并非不会出现爱情,也不一定会没有婚姻,所以说多情可以占到便宜很多便宜,但是从长远的博弈来看的话,并非良策,一旦多情的人,在社会中的比重上升,那他的博弈优势也随之下降,最终会陷入一个恶性循环,就是你不认真,我也不认真,两个人都不认真,游戏怎么开始?
      我懒得说了
      总结的话,历史的更迭,文化的演化,都在告诉我们,一夫一妻就是现在最好的

    • Cara_谢谢详细的答复!前半部分我都很赞同,不过多偶是否可能和多情并不完全一致?比如,达成多人之间的契约关系(或者类似开放式关系)的做法,不是一对一的专一但是同时有契约的存在,这样是否就不一定是恶性循环了呢?关键在于参与者的全部知情与同意qwq
      block 11-mo reply
    • 多放点花椒@Cara_ 很可惜,有时候一对一都存在信息差,何况一对多呢,而且这个情况会在一对多对多对多的时候更复杂,当然也有可能只存在一对多,但是只存在一对多的话,必然会造成各种资源的分配不均匀,加剧不平等你想看到吗?
      嗯,我只是换了一个说法
      block 11-mo reply
    • Cara_唔 一对多不公平的现象会很普遍,感觉必然会出现身份的不平等,那就会继而产生压迫和剥削(雾)这样看来一对多像是历史倒车了
      我其实想要讨论的还是开放式关系的可行性,彼此都知道互相的情况,互不干扰并认可对方在双人关系之外的浪漫关系 应该算作是多对多吧 qwq
      确实会带来精力有限的问题,也会失去一些唯一性带来的美好等等。如果把信息不平等问题控制在已知但能接受的范围内(比如A和B彼此知道不是对方的唯一,但是对于其他存在不过度追问,并且约定在两人的相处时间内愉快相处)这样我觉得多对多的开放式关系也不失为一些人的可能选择?说到这里觉得它确实不能说是人类本质…但觉得应该是一种可接受的选择吧。
      block 11-mo reply
    • reply
      秘银狐
      VIP2
      古娜拉黑暗之神

      但这些可能都敌不过人的自私和占有欲

      reply
      冷冽鸟
      BigVIP3
      ElfBuff
      唔,人也是动物。
      从动物学上来说的话人类并不是奉行一夫一妻的。
      包括之前的很多朝代都是一夫多妻,母系社会是一妻多夫。
      现在我们进行的一夫一妻制是因为这是适应法制和经济发展较好的制度。

      道德的观念也是为了人类社会的长久发展吧(即道德存在的目的),所以如果是我的话,感觉违背道德的事情并不很过分?前提是不要破坏道德想达到的效果的情况下。
    • Cara_yeah我也觉得是 有的时候也许在不产生破坏性结果的情况下 很多由道德底线来约束的事情其实都可以接受 不过突破了约定俗成的规矩会需要个人有更强的自我约束能力吧
      block 11-mo reply
    • reply
      无双.2nd
      Jackpot

      [s-29] 欲望决定一切

      reply
      环印猫
      离经叛道
      从本我来说应该是的 但人还有自我和超我
      reply

      please log in to comment

      log in
    • preferences setting
    • to the bottom
    • post interval sidebar:left