哲学生活中的“爱欲”……

          最近呢，看了一些书，零星地听了一些讲座。想来聊聊“爱欲”这个话题 [s-59]   （FBI warning：这是一篇拙劣的练笔，不喜勿喷哈）。一般做学问的话，看到一个话题，拿起来就是找关键词，并且喜欢追问“什么是什么” [s-63] ，这就挺无解的。很自然的，看到这个题目肯定就会有同学问“爱欲”是什么 [s-2] （嘿嘿，小朋友你是否有很多问号？？？）？当然啦，这是一个很宽泛的命题 [s-86] 。而且退一步讲的话，对于“什么是什么”的这个问题，通常来讲都是没有确切答案的（是不是很意外[s-51] ）。

   弗洛伊德尝试用“俄狄浦斯情结（没看过俄狄浦斯神话的同鞋请自行百度 [s-44] ）”、“力比多”等概念去剖析人类情爱生活中的深层心理结构。马尔库塞在《爱欲与文明》一书中指出，“爱/欲的解放不等同于性/欲的放纵……性/欲仅仅是关于两性关系的欲望，而爱欲作为生命的本能，则蕴含更多的内容。性欲对个人来说只能获得局部的、短暂的快乐，而且还常伴之以痛苦给社会带来混乱。可是，爱欲则会使个人获得一种全面、持久的快乐，并使社会建立起一种新的关系。”玛格丽特·杜拉斯曾以颇具诗意的语词描述“爱之于我，不是肌肤之亲，不是一蔬一饭，它是一种不死的欲望，是疲惫生活中的英雄梦想”。塞林格在 《破碎故事之心》中借由Master公之口，道出他本人对于爱的注解：“爱你是我唯一重要的事，莱斯特小姐。有人认为爱是性、是婚姻、是凌晨六点的吻、是一堆孩子，也许真是这样的，莱斯特小姐。但你知道我怎么想吗？我觉得——爱是想触碰又收回手。”王小波老师则认为爱情很奇怪，它是一种宿命的东西。于他而言，它的内容就是“碰上了，然后就爱上，然后就一点办法就没有了”。很显然，不同的的人对于这个话题的看法，对于“爱欲”的理解也是不一样的。一千个人就有一千个哈姆雷特，学界对此问题回答口径并不统一。在此我们不妨来追溯一下有关“爱-欲”的哲学本源 [s-56] 。

       “爱”即“erōs”（古希腊语）。厄洛斯，在古希腊神话中是司“性爱”之原始神。它一般被用来特指那种非常强烈的、伴随着情欲的爱（没错，就是罗马神话中举着弓和箭的小神人儿 [s-82] ）。它指代的是那些“美好”的对象，比如美好的言辞、美好的行为、美好的品德，当然最重要的是——美丽的人。因此“erōs”代表了“对美人的欲望”。这里顺便一提，“philia”一词也有“爱”的意思，但与“erōs”不同，它比现在意义上的“friendship”要宽泛得多，可用来意指所有人与人相互亲近的关系。爱欲是占有性的爱，而友爱不是占有性的爱，爱欲来自自身的匮乏，而友爱则是两个饱满的人之间发生的相互爱慕和欣赏。哲学（philo-sophia）指的就是一种非常强烈的对智慧的爱欲。

 [s-51]  说到这里，就涉及到一个很有意思的话题了。众所众知，苏格拉底热爱美男子，详情参见柏拉图《会饮篇》 [s-47] 。但是同时，苏格拉底还是一个伟大的哲学家 [s-86] 。那么作为智者的他，对于“爱欲”怎样不同的解释呢？在《斐德若》篇中，苏格拉底反驳了“爱主要是作为一种肉体的欲望”的观点。在他看来，爱是一种冲动，充满着美和善，是一种提升灵魂、使之能够踏上通往真理之路的迷狂。这种冲动首先朝着哲学前进，在爱恋可见的、肉体的美时寻求的更加高尚的东西，即某种“超越的东西”。而这种超越一方面体现在通过对美的感知引发我们对彼岸世、神圣世界的回忆，也即“对真实存在的发现”；另一方面，体现在对生活的改造，即对“灵魂黑马”的驯服。尽管每个哲学家都会说哲学就是“爱智慧”，但只有柏拉图非常强调苏格拉底哲学中所包含的“爱欲”这个因素。爱欲的疯癫是神赐的礼物，它把我们一次次带到神样的“恋人”面前，接受爱与美的滋养。那爱与美的颤栗一瞥，以及由此激荡起的疯癫，灵魂因此重生出飞往天宇的翅羽，以达神性。